新谣言，拖累！

这几天，各大投资群里流传着一张欧洲碳中和目标取消的图。这个话题，每次风光调整时，都被拿出来“背锅”。

“质疑双碳”的谣言，未来也不会停歇。

这次传的最猛的是，是2个事情：

一是丹麦宣布放弃2025碳中和目标；

二是德国下议院通过法律草案，取消其中涉及的“2035年之前能源行业实现碳中和”的目标。

先说前者。

事情的真相，是丹麦哥本哈根市长认为2025年实现不了“碳中和”，原因是一家碳捕捉企业股权资金不到位，导致项目没有如期启动，该市长相当恼火。

但这仅仅是一个项目的股权问题，解决后，还是可以实现碳中和，更不是丹麦要放弃碳中和。

再说后者。

德国并没有提出在2035年提出碳中和，官方减排目标为“在2045年达到碳中和”，这并没有改变，只是会放弃2035年能源系统实现碳中和的目标。

至于市场还在纠结的，欧洲将天然气归类为“可持续能源”，是从今年年初就有事情，国内也是一直将天然气归类为清洁能源。

欧洲重启燃煤发电厂，6月份就在传了，目前重启的难度，还是很高的。

“质疑双碳”的传言，光2022年就疯传了3、4次，比如：

4月份欧洲重启煤炭时；

5月份GDP5.5目标保增长时；

大家或许以及发现一个规律了，但凡风光板块调整，或者政策变化时，都会掀起“碳中和”产业趋势的忧虑。

在新能源替代旧能源的产业趋势中，并非是一蹴而就的。

一边倒看好，或者看空，实际都是未能充分理解“产品替代”的节奏特征。

------------------------

能源转型趋势中，“新旧能源”看似是跷跷板，实则是同步受益。

但二者的投资逻辑，却是相差极大：

旧能源看“产品供给收缩”；

新能源看“产品需求跃进”。

前者代表是煤炭，后者代表是光伏风电。

短期光伏板块调整，但煤炭逆势上涨，市场理所当然认为，二者是跷跷板，但复盘4月末以来强势反弹能够看到，二者是同步上行的模式。

差异在于需求驱动的股价，上涨节奏会更猛，而供给收缩驱动的模式，没有需求爆发加持，想象力是有限的，所以估值弹性上，略逊一筹。

二者的选择，老樊是更加倾向于“新能源”的。

因为其持续性会更好，长坡厚雪，中小市值公司长大的概率更高。

旧能源是在“新旧交换”的过程中，受益于“供给硬性收缩”，带来的阶段性机会，这轮始于21年下半年以来的煤炭股行情，就很典型。

当然，短期煤炭股的上涨，核心在于2方面催化：

1）高温下水电缺水，发电供应严重不足，火电需求预期拔升。

能源转型，过渡阶段是多措并举，火电作为基荷能源，当下调峰作用不可替代，水电供应有限下，火电装机会受重视。

2）煤炭中报强劲。

中国神华，中报预计利润增长56.1%-59.9%；陕西煤业，中报预计利润192-200%。高盈利在延续，叠加动态估值在10倍左右。

阶段性业绩增长，牵引估值向上攀升。

正如在5月27日《新信号，真假？》中提示：

煤炭股的“产品供给收缩”，驱动的上行趋势，仍有延续性。

新旧能源，在过渡阶段，并非是“非此即彼”的关系，这点是老樊着重想纠正的。

理解二者“完全相左”的逻辑，更能把握出现的机会。

------------------------

这两天华商基金经理高兵，语出惊人，彻底在机构圈火了。

在近期一次机构渠道的内部路演上，高兵表示：

我现在没啥投资框架，什么东西能涨，我们就买，什么东西能更快的证挣钱，我们就去买这些东西，只拼快和狠。

这不就是典型的游资打法吗？

每天追热点，什么热，什么涨，就去追，拼的是反应度手速，但问题是，连游资，都是有交易框架的。

是在交易框架内，做决策。

是交易框架的优势，提升了胜率，所以活下来的游资，是兼具高胜率和高赔率的。

少数活下来的游资选手，一拉业绩，收益率都很惊人。

在圈子中，老樊也分享了这哥们的路演纪要全文，后半段他说了自己操作上的思考，和具体行业公司的分析。

我认为他是有框架的。

只不过是这哥们，对现在路演中动不动就被问，你的框架是什么，投资体系是什么的这类问题，问烦了，直接“摆烂了”。

这在侧面也反应一个问题：过去的1-2年，结构性行情愈演愈烈。

“追涨杀跌”在某种意义上来说，是有效的，进而被市场误以为是“正确的投资策略”。

但殊不知是“昨天的经验”，很有可能成为“明天的教训”。